本帖最后由 落叶归根 于 2025-7-17 09:51 编辑
我大学毕业后第一份工作是干零售的营销工作，当时我就被一个有种丰富的营销经验的上司教导过：营销的工作需要眼观四面，耳听八方。尽管我在这营销的岗位待了只有一年多，在这期间我却收获很多，我逐渐明白何为“眼观四面，耳听八方”。
“眼观四面，耳听八方”，并非只是一个简单的动作，它有更深层的意义，它让我像是一个海绵，对外界保持吸取有用的理论知识和经验，我认为在博彩领域也该如此，如果停止吸取知识和经验，我们的博彩水平只会止步不前，由此我今天给大家带来了本帖。
首先，我们来认识一下酒吧博弈理论，它是由美国经济学家阿瑟在1994年《美国经济评论》发表的《归纳论证的有界理性》一文中提出来的。作者阿瑟假设一个城镇上有100人，他们每周末都会选择去酒吧活动或待在家里，而镇上只有一个酒吧，这酒吧要保持体验舒适的话，最多容纳60人。
人多了，在酒吧待的人就会感到不舒服，所以这100人该如何选择什么时候待家里，什么时候去酒吧？
阿瑟设定的是一个典型的动态群体博弈问题，并对前提条件做了限制，这100人无法彼此打电话来确认谁正想前往酒吧的意愿。在这个博弈过程中，每个人大多都会在动身去酒店前做一个预判：比如现在是晚上，想动身去这个酒吧的人就会想现在酒吧的客人是多少人，从而决定自己要否前往酒吧消费和享受。
如果这个人判断当下去酒吧，酒吧的人数会超过60人，那他就会选择留家里待着更舒服。
在阿瑟的设定里，人少的时候去酒吧的人会获得这次博弈的胜利。这博弈的赢者最终是谁并非是我们这时探讨的重点，我们跳出表面看本质——以酒吧每天经营14小时的设定来说，这100人不可能同在一个时间段一起出现在酒吧，必然分散在这14小时的任意时间段。
也就是说，酒吧博弈理论是在研究这100人的预判和行为习惯，从心理学的角度找出对我们有用的理论和数据依据，让我们以后跟他人博弈时找到优解解题的思路。阿瑟的酒吧博弈理论在我初见之时，就解惑了我多年来困惑的问题：一场足球比赛放在我们面前，玩家们为何会分为三批人，一批人去下注主队赢球，一批人去下注平局，一批人去下注客队赢球，而不是会一面倒，所有人都投注主胜或客胜。
就拿这个月14号的世俱杯决赛来分析，当时切尔西的夺冠赔率是1.82左右，就是你下注100就赔付你282块钱（连本金），下注巴黎圣日尔曼是100赔142（连本金），那为什么夺冠赔率低至0.42的巴黎圣日尔曼在常规时间90分钟内就被0比3干掉？
难道掌握更多球队信息的博彩公司看不出这场决赛会爆冷？我觉得它们肯定是能看出来的，那是什么促使它们敢巴黎圣日尔曼开出低水到0.42这样的夺冠赔率？我觉得是博彩公司于本场跟玩家博弈的过程选择了诱盘的操作，这会让博彩公司收益更多所致。
每个人都有自己的盘算，这会造就玩家在选择上的差异，以下面百家乐的举例来说：
看上面的图的右上角，在闲连赢6局为前提下，这局依然有25000多的注码投到庄的位置，投和局的有792，这两者加起来有相当于有全局28.52%的注码投到了在闲的对立面，这百分比绝对不低了。
我觉得这桌在闲路旺盛下，反思维追捧庄或和局的下注金额不应该超过25%才合理，现在却超过了必然有其缘由。这时候有人会说：如果上图这一环在作假呢？
我能说的是：这作假不作假不重要。本帖最终的目的是让大家看透博彩的一些本质：玩家下注的思维和习惯差异，它会造成某一局的博彩游戏里，受注方向的热度高低不同，我们更应该承认它们存在的合理性，而不是只单纯地根据热度来作判断依据，从而草率下注。
就拿上面的足球和百家乐来说，你不能因为下注巴黎圣日尔曼的人多，下注闲的人多而反下切尔西或庄，虽然最终是盈利了，但难保下次会不会“断龙手”失效。
博彩的本质，就是玩家和博彩公司博弈，当我们在某一局百家乐里下注了庄100元，而博彩公司悄然在我们对面下注了闲100元，如果最终是庄的点数赢了，因为规则问题，博彩公司只需赔付我们95，有5块当水钱被扣掉。
回归到酒吧博弈理论，无论它案例里的100人会选择哪个时间点去酒吧消费享乐，它都会在这个时间点出现少数派和多数派，也许是少数派的人选择在家里待着，也许少数派选择了前往酒吧。
博彩亦然，它永远在某时间点出现少数派和多数派，我们根据当下实际情况，从而决定自己成为少数派或多数派，从而获利，这就是我们本帖的核心。最后，我依然是留给大家一个独立思考的留白处，大家请尽情地发散思维去想象思考。
| 
发表于 2025-7-17 09:45
发表于 2025-7-17 10:39
